Cirugía de Rodilla, Artroscopia y Oncología Ósea: El tratamiento de defectos óseos severos durante la revisión de una artroplastia total de rodilla con aloinjertos estructurales y conos de metales porosos -una revisión sistemática / Treatment of severe bone defects during revision total knee arthroplasty with structural allografts and porous metal cones-a systematic review

jueves, 14 de mayo de 2015

El tratamiento de defectos óseos severos durante la revisión de una artroplastia total de rodilla con aloinjertos estructurales y conos de metales porosos -una revisión sistemática / Treatment of severe bone defects during revision total knee arthroplasty with structural allografts and porous metal cones-a systematic review

#artroplastia total de rodilla
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25445853
http://www.arthroplastyjournal.org/article/S0883-5403(14)00672-X/abstract
De:
Beckmann NA1, Mueller S2, Gondan M3, Jaeger S4, Reiner T1, Bitsch RG1.
2015 Feb;30(2):249-53. doi: 10.1016/j.arth.2014.09.016. Epub 2014 Oct 20.
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2015 Elsevier Inc. All rights reserved

Abstract

Aseptic loosening and focal osteolysis are the most common reasons for knee arthroplasty failure. The best treatment remains unclear. We reviewed the literature on the treatment of revision knee arthroplasty using bony structural allografts (476 cases) and porous metal cones (223 cases) to determine if a difference in the revision failure rates was discernable. The failure rates were compared using a logistic regression model with adjustment for discrepancies in FU time and number of grafts used (femoral, tibial, or both). In this analysis, the porous implant shows a significantly decreased loosening rate in AORI 2 and 3 defects. The overall failure rate was also substantially lower in the porous metal group than the structural allograft group; little difference in the infection rates was noted.

abstracto

El aflojamiento aséptico y osteolisis focal son las razones más comunes para el fracaso de artroplastia de rodilla. El mejor tratamiento sigue siendo poco claro. Revisamos la literatura sobre el tratamiento de la artroplastia de rodilla de revisión mediante aloinjertos óseos estructurales (476 casos) y los conos metálicos porosos (223 casos) para determinar si la diferencia en las tasas de fracaso de revisión era discernible. Las tasas de fracaso se compararon mediante un modelo de regresión logística con ajuste por discrepancias en el tiempo FU y el número de injertos utilizados (fémur, tibia, o ambos). En este análisis, el implante poroso muestra una tasa de aflojamiento disminuido significativamente en AORI 2 y 3 defectos. La tasa global de fracaso también fue sustancialmente menor en el grupo de metal poroso que el grupo de aloinjerto estructural; Se observó poca diferencia en las tasas de infección.